Tesisler ´alıcıya hazırlandı´

Akın Bodur/İskenderun
Hatay 2. İdare Mahkemesi´nin belediye meclis kararını iptali üzerine üst mahkemeye başvuran belediye, hukuki süreci uzatarak, oy çokluğuyla alınan meclis kararını kullanmayı tercih ederek, iki sosyal tesisi ihaleye çıkarmıştı. İskenderun Belediyesinin, Belediye 5 nolu Sosyal Tesisinin ardından Belediye Çay Bahçesini (eski Down Cafe) de boşalttığı ortaya çıktı. Belediye, yaptığı ihaleyle iki tesisi de 10 yıl süreyle hisselerin tamamı belediyeye ait olan ve belediye başkan yardımcılarının yönetimde bulunduğu İSKENT´e vermişti. Belediyenin şirketi olan İskenderun Kent Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (İSKENT), belediyeye ait iki sosyal tesisteki belediyeye ait eşyaların tamamını boşalttı ve bir anlamda tesisleri vereceği alt kiracıya hazırladı. İhale şartnamesiyle, ihaleyi alan şirketin alt kiracıyla anlaşma hakkı veriliyor.

Kanunu göre ilanın İSKENT´e verilmesi ´usülsüz´
İhalenin usülsüz olduğunu savunup, iptalini ve yürütmenin durdurulmasını isteyen kentte yaşayan Nurhayat Polat adı yurttaş, avukatı Ezgi Gözel aracılığı ile İskenderun Belediyesi aleyhine, Hatay İdare Mahkemesine dava başvurusunda bulunmuştu. Polat, Hatay 2. İdare Mahkemesine yaptığı başvuruda, ihalenin belediyenin şirketi İSKENT´te kaldığını belirterek, bunun yasaya aykırı olduğunu savunarak, iptalini istemişti. Dava başvurusunda, '... Devlet İhale Kanunu madde 6 uyarınca; ´Aşağıdaki şahıslar doğrudan veya dolaylı olarak ihalelere katılamazlar: 1. İhaleyi yapan idarenin; a) İta amirleri, b) İhale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve denetlemekle görevli olanlar, c) (a) ve (b) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve ikinci dereceye kadar (ikinci derece dahil) kan ve sıhri hısımları, d) (Değişik : 2/3/1984 - 2990/2 md.) (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilen şahısların ortakları (bu şahısların yönetim kurullarında görevli olmadıkları anonim ortaklıklar hariç). 2. Bu kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar.' ifadesine yer verdiği dava başvurusunu şöyle sürdürdü: 'Usulsüz bir şekilde gerçekleştirilen ihale İskenderun Kent Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi´nin (İSKENT) uhdesinde kalmıştır. 14 Ağustos 2020 tarih ve 10138 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde açıkça görüleceği üzere ilgili şirketin yetkilileri Mehmet Belen ve Kemal Nadir Ünal´dır. Mehmet Belen ve Kemal Nadir Ünal aynı zamanda İskenderun Belediye Başkan yardımcılığı görevini ifa etmektedir. Dolayısıyla kanunda sayılı olan ihaleye katılamayacak kişiler arasındadır. Devlet İhale Kanunu´nun 6. maddesi uyarınca; ihale yetkilisinin, ihaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve denetlemekle görevli olanların, (belediye başkanının veya ihale işlemleriyle görevli bir belediye personelinin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyesi, şirket yöneticisi olduğu) belediyenin ortak olduğu şirket; belediyenin açmış olduğu taşınmaz satış ihalesine katılamaz. İhalede kamu yararını gözeten ve rekabet şartları yaratan hükümlere aykırı hükümler bulunmaktadır. İhale şartlarında bulunan 11. madde ihaleye katılımı engelleyecek niteliktedir. Davalı belediyenin ortağı olduğu şirkete verilmesi muhtemel görülen bir iş için bu şirkete göre belirlenen şartlar sonucunda ihale isteklileri azaltılmaya çalışılmıştır. Bu durum yukarıda açıkladığımız hükümlere aykırılık teşkil etmektedir. Anılan nedenlerle ihale rekabet koşulları içinde yapılamamıştır' ifadesine yer verilmişti.
Dava başvurusunda, ihale şartnamesinin 11. maddesinde '... ihaleye gireceklerin en az 20 yıl ticari faaliyette bulunması ve ticaret sicil kaydının olması, 16.000.000,00 TL ödenmiş sermayeye sahip olan bir işletme olması, bünyesinde en az 250 adet sigortalı işçinin olması ve bunları kanıtlayıcı dokümanların ibrazının' istenmesinin de Devlet İhale Kanununun İlkeler başlıklı 2. maddesi uyarınca; ´Bu kanunun yürütülmesinde, ihtiyaçların en iyi şekilde, uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve ihalede açıklık ve rekabetin sağlanması esastır´. ´Şartnamenin 11. maddesine aykırı olduğu, şartnamenin 11. maddesinin iptal edilmesi için ihale öncesi başvuru yapıldığı ancak ´belediye yönetiminin red cevabı´ verildiğinin de ifade edildi. Polat, avukatı Gözel aracılğıyla yaptığı dava başvurusunda, ihalenin şeffaflık ve tarafsızlık ilkelerine aykırı olduğunu da savundu.