Meclis´ten ´tartışmalı´ karar mı?

Akın Bodur/İskenderun

Dönemin belediye meclisi üyeleri Mesut Yüksekbaş ve Ali Çıtanak tarafından açılan, ancak Çıtanak´ın daha sonra şikayetini çektiği davayı karara bağlayan Songül Meydan Bozdoğan başkanlığında ve üyeler Düzgün Akyol ile Zehra Betül Hallaç´tan oluşan Hatay 1. İdare Mahkemesi, 11 sayfadan oluşan kararında şunlara yer verdi: '... İskenderun ilçesi için genel olmak üzere 1/5000 ölçekli Nazsım İmar Planın 1981 yılında, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar planın ise 1982-1983 yılnda onaylanıp uygulamaya konulduğu, ancak kentin gelişip büyümesine cevap verememesi üzerine değişik tarihlerde plan değişiklikleri ve ilave planlar yapılması yoluna gidildiği, bu durumun parçalı bir görünüz arz etmesi nedeniyle artan nüfus ve yapı yoğunluğu birlikte değerlendirildiğinde kentsel, sosyal v eteknik alt yapı açısından yeni bir planlamanın yapılmasının zorunluluk olarak ortaya çıktığı kabul edilse dahi, dava konusu planlama sürecinde alınan kurum görüşünde Aşkarbeyli köyü sınırları içerisinde büyük bir alanın orman alanı olarak plana işlenmesi gerektiği belirtildiği halde planlarda konut alanı, park alanı, dini tesis alanı, kültürel tesis alanı, imar yolu vs. olarak planlanarak yerleşime açıldığı, dava konusu işlemlerin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan ve plan yapımına dair tüeknik kuralları belirleyen Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 16. maddesinde, hazırlanacak her ölçekteki imar planlarının yapım ve değişikliklerinde planlanan beldenin ve bölgenin şartları ile gelecekteki gereksinimleri gözönünde tutularak sosyal ve teknik donatı alanlarında belirtilen asgari standatlara uyulması gerektiği belirtildiği halde, planlama sürecinde bu kurala uyulmayarak öngörülen nüfus yoğunluğundan dana az miktarda sosyal ve teknik donatı alanına planlarda yer verilidği, zaten yetersiz olarak planda yer verilen sosyal donatı alanlarına ek olarak, planların onaylandığı tarihte yürürlükte bulunan 1/25.000 ölçekli Çevre Düzeni planında park alanı olarak gösterilen Frenkçiftliği mahallesindeki 991, 3518 ve 3545 nolu parseller yapılaşmaya açılarak yeşil alanların daraltıldığı, daha sonradan yürürlüğe giren 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planında anılan taşınmazların Kentsel Yeşyerleşik Alan olarak belirtilmesinin varılan sonucu değiştirmeyeceği, işlemlerin tesis edildiği tarihteki hukuki düzenlemelere göre değerlendirilemeyeceği, planlamada açık olan (park, yeşil alan, vb.) kapalı olan (konut, işyeri, vb.) dengesinin oluşturulmadığı hususları birlikte değerlendirildiinde, bu haliyleplan değişikliğinin planlama ilkeleri gözetilmeden, objektif irdeleme ve belirleme yapılmadan gerçekleştirildiği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, dava konusu işleme sebep ve amaç yönlerinden hukuka uygunluk bulunmamaktadır...'
Hatay 1. İdare Mahkemesi, İskenderun Belediyesi Meclisinin 18 Ağustos 2013 tarihinde aldığı 180 sayılı kararı iptal ederken, belediyenin Danıştay´a temyiz hakkının olduğuna da karar verdi. İskenderun Belediyesinin bu kararından sonra Hatay Büyükşehir Belediyesi de 15 ilçede ayrı ayrı yaptırdığı planı geçtiğimiz günlerde HBB Meclisinde onayladı ve bu karara karşı da yüzlerce itiraz yapıldı. İtirazlar Hatay Büyükşehir Belediye Mclisinde görüşülüp, karara bağlanmadığı için, meclik kararı da kesinleşmiş olmadı. Ancak, İskenderun Belediye Meclisi, hem mahkemenin hem de HBB Meclisinin kararını gerekçe göstererek, yeni bir imar planı yapılması için yaptığı oylamayla aldığı kararla imar müdürlüğüne yetki verdi. Karar, AKP ve MHP´li üyelerin oylarıyla ve oy çokluğuyla alındı.

Meclisten idareye imar planı yetkisi
İskenderun Belediye Meclisi, önceki gün yaptığı olağanüstü toplantısında, kentteki 3.500 hektarlık alanda 1/1000 Ölçekli Revizyon ve İlave Uygulama İmar Planı hazırlanmasına Belediye İmar ve Şehircilik Müdürlüğüne yetki verilmesini oy çokluğuyla kabul ederken, bu düzenlemeyle birlikte meclise teklif edilen 'yapı ruhsatları alarak tamamlanmış olan inşaatlara yapı kullanma izin belgelerinin verilmesi' ibaresi tekliften çıkarıldı. Hatay Büyükşehir Belediye Meclisinin kabul ettiği 1/5000 ölçekli imar planına yapılan itarazlar görüşülmediği için HBB´nin 1/5000 Ölçekli Revizyon Uygulama İmar Planı uygulamasının kesinleşmediği için, meclisin böyle bir yetki vermesinin hukuka aykırı olduğu savunuluyor. İskenderun Belediye Meclisinin, belediye yönetimine bu yetkili ancak HBB meclisinde alınan kararın kesinleşmesinden sonra mümkü olabileceği belirtildi.

Karar, oy çokluğuyla
İskenderun Belediye Başkanı Fatih Tosyalı başkanlığında toplanan meclis, gündeminde bulunan, Hatay 1. İdari Mahkemesinin Esas No: 2016/446 Karar No: 2019/276 Sayılı kararıyla 11.06.2013 tarih ve 67 sayılı İskenderun Meclis kararıyla onaylanan 1/1000 Ölçekli Revizyon Uygulama İmar Planı iptal edilmiş olup, HBB tarafından 08.03.2019 tarih ve 72 sayı ile onaylanmış ve 01.04.2019 tarihinde askıya çıkarılarak yürürlüğe girmiş olan 1/5000 Ölçekli Revizyon ve İlave Nazım İmar Planına uygun olarak İskenderun ilçesinde yaklaşık 3500 ha´lık alanda ivedilikle yeni 1/1000 Ölçekli Revizyon ve İlave Uygulama İmar Planı hazırlanmasına yönelik gerekli yetkinin İmar ve Şehircilik Müdürlüğüne verilmesi yönündeki idarenin teklifini, ”yapı ruhsatları alarak tamamlanmış olan inşaatlara yapı kullanma izin belgelerinin verilmesi “ibaresinin tekliften çıkartılarak “oy çokluğu ile kabul etti.
Meclisten seçilen başkan yardımcılarına ödenecek ücret teklifini, Devlet Malzeme Ofisinden belediyeye 3 araç satın alınmasını ve belediye norm kadrosunda kadro tadili yapılması tekliflerini oy birliği ile kabul eden meclis, belediyeye ait taşınmazların kiralanması için 10 yılı aşmamak kaydı ile Encümene yetki verilmesini ve belediyeye gayrimenkulleri satın almak, satmak ve şartlı bağışları kabul etmek, şartsız bağışları kabul etmek ve bunlarla ilgili her türlü sözleşme ve protokolün imzalanması, üçüncü kişilere yetki ve/veya vekâlet verilmesi için İskenderun Belediye Başkanı Tosyalı´ya yetki verilmesini de oy çokluğuyla kabul etti.