İskenderun/SES
Ertuğrul Çetinkaya adı yurttaş, Hatay Valiliği aleyhine açtığı davada, özel güvenlik görevlisi kimlik kartı verilmesi istemiyle yapılan 27/09/2019 tarihli başvurunun, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğundan bahisle reddine ilişkin Hatay Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonun 07/01/2020 tarih ve 2020/4 sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu, masumiyet ve adil yargılanma hakkının ve Anayasal bir hak olan çalışma hakkının ihlal edildiği, ekonomik açıdan zor durumda kaldığı ileri sürüp, iptali istedi.
Avukatı Abdullah Öztürk aracılığıyla hukuk mücadelesini yürüten Çetinkaya´nın dosyasın inceleyen Hatay 2. İdare Mahkemesi, oy birliği ile ve Adana Bölge İdare Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere aldığı kararda şunlara yer verdi: 'Davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi kimlik kartı verilmesi istemiyle yapılan 27/09/2019 tarihli başvuru üzerine yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde; ´15 Temmuz 2016 tarihinde FETÖ/PDY tarafından gerçekleştirilen darbe girişimi sonrasında FETÖ/PDY içerisinde hususi hizmet sorumlusu olarak faaliyet göstermekteyken gözaltına alınan başka bir şahsa ait dökümanlarda adının geçtiği şeklindeki teyide muhtaç istihbari mahiyette bilgilerin bulunduğu şeklinde kaydının olduğunun´ tespit edilmesi üzerine Hatay Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonun 07/01/2020 tarih ve 2020/4 sayılı kararı ile davacıya özel güvenlik kimlik kartı (çalışma izni) verilmemesine ilişkin işlemin tesis edildiği, anılan işlemin iptali istemiyle de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık konusu olayda; davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde; davacının, ´15 Temmuz 2016 tarihinde FETÖ/PDY tarafından gerçekleştirilen darbe girişimi sonrasında FETÖ/PDY içerisinde hususi hizmet sorumlusu olarak faaliyet göstermekteyken gözaltına alınan başka bir şahsa ait dökümanlarda adının geçtiği şeklindeki teyide muhtaç istihbari mahiyette bilgilerin bulunduğu şeklinde kaydının olduğu´ bilgisine yer verilmesi üzerine güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğu kabul edilerek davacıya özel güvenlik kimlik kartı (çalışma izni) verilmemesine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği görülmekle birlikte; dava konusu işlemde bahsi geçen hususun araştırılmasına yönelik Mahkememizin 23/06/2020 tarihli ara kararıyla davalı idareden; ´Davacı hakkında FETÖ/PDY ile ilgili gözaltına alınan başka bir şahsa ait dökümanlarda adının geçtiği şeklindeki ifadenin açıklanılmasının istenilmesine, davacıya yönelik bilgilerin tam olarak neler ve ne şekilde olduğunun, bu durumla ilgili veya başka bir olay nedeni ile davacı hakkında başlatılan adli ya da idari soruşturma bulunup bulunmadığının sorulmasına´ karar verildiği, davalı idarece cevaben gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden; TEM Şube Müdürlüğü arşiv kayıtlarında davacı ile ilgili herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı ve davacı hakkında FETÖ/PDY kapsamında herhangi bir adli işlem yapılmadığının belirtildiğinin görüldüğü, öte yandan; davalı idare tarafından dava dosyasına sunulan ´gizli´ ibareli evrakın incelenmesinden; davacı hakkında dava konusu işlemde bahsi geçen bilgilerin sehven verildiği, davacı ile ilgili yapılan araştırmada; ´Dökümanlar içerisinde Lol 20016, 2016 41 Lol (askeri okullara yerleştirilmesi planlanan örgüte müzahir şahıslarla yapılan görüşmelerin mülakat ve mülakat sonucunda yapılan değerlendirmelerin yer aldığı dosyalar) şeklinde şifrelenmiş excel dosyalarında adının geçtiği, FETÖ/PDY örgütü tarafından şahıs hakkında herhangi bir derecelendirmenin yapılmadığı, şeklindeki istihbari mahiyette bilgilerin bulunduğu´ yönünde bilgilerin yer aldığının görülmesi üzerine mahkememizin 09/07/2020 tarihli ara kararıyla davalı idareden; ´Söz konusu excel belgelerinde sadece davacının adının geçtiği kısmın bir örneğinin istenilmesine ve bahsedilen excel belgelerinin hukuki niteliğinin kapsamının ve içeriğinin açıklanarak, davacının adının belgede geçmesinin ne anlama geldiğinin, belgenin ceza yargılamalarında delil olarak kullanılıp kullanılmadığının sorulmasına´ karar verildiği, davalı idarece cevaben gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden; ´davacı ile ilgili yapılan detaylandırma çalışmalarında; davacının, Bursa ilinde FETÖ/PDY üyesi şahısların kamu kurumlarına yerleştirilmesi ve kamu kurumlarındaki personelin atama ve yer değişikliği işlemlerini organize eden ve 15/09/2015 tarihinde yurtdışına çıkan Semih (K) Necati U. isimli şahıs hakkında yapılan ihbara istinaden Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2015/52389 sayılı soruşturma kapsamında, şahsın araç, üst, ikamet ve ikamet eklentilerinde 30/07/2015 tarihinde yapılan arama neticesinde el konulan bilgisayar ve dijital depolama cihazlarında yapılan inceleme nicesinde ismi tespit edilen şahıslardan olduğu şeklinde istihbari mahiyette bilgilerin elde edildiği, dokümanlar içerisindeki ´lol 20016´ ve ´2016 41 lol´ (askeri okullara yerleştirilmesi planlanan örgüte müzahir şahıslarla yapılan görüşmelerin mülakat ve mülakat sonucunda yapılan değerlendirmelerin yer aldığı dosyalar) şeklinde şifrelenmiş excel dosyalarında adının geçtiği şeklinde bilgiler edinilmiştir.´ yönünde bilgilerin yer aldığı ancak söz konusu belgelerde davacının adının geçtiği kısmın dava dosyasına sunulamadığı ve bahse konu excel belgelerinin hukuki niteliğinin, davacının adının belgede geçmesinin ne anlama geldiğinin, belgenin ceza yargılamalarında delil olarak kullanılıp kullanılmadığının açıklanılmadığının görülmesi üzerine bu kez mahkememizin 11/08/2020 tarihli ara kararıyla davalı idareden; ´Söz konusu excel belgelerinde sadece davacının adının geçtiği kısmın bir örneğinin 2. kez istenilmesine ve bahsedilen excel belgelerinin hukuki niteliğinin kapsamının ve içeriğinin açıklanarak, davacının adının belgede geçmesinin ne anlama geldiğinin, belgenin ceza yargılamalarında delil olarak kullanılıp kullanılmadığının 2. kez sorulmasına´ ve ayrıca Hatay Cumhuriyet Başsavcılığından; ´davacı hakkında bölücü terör örgütleriyle irtibatlı yada iltibaslı olması, bölücü terör örgütleri lehine faaliyetlerde bulunması ya da terör örgütü şüphelisi olması nedenleriyle alınmış bir gözaltı, yakalama, tutuklama kararı ya da savcılık soruşturması veya ceza kovuşturması olup olmadığının bildirilmesinin istenilmesine´ karar verildiği, cevaben gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı hakkında adli soruşturma bulunmadığı, dosyada bulunan bilgi ve belgeler haricinde başkaca bir bilgi ve belge sunulamadığı, bu kapsamda; davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı veya irtibatı olduğuna ilişkin herhangi bir tespitin davalı idarece açıkça ortaya konulamadığı, davacının yıkıcı/bölücü faaliyetlerde bulunduğuna dair herhangi bilgi, belge ve emarenin dava dosyası kapsamında yer almadığı, söz konusu kaydın tek başına davacının bölücü terör örgütleriyle iltisak veya irtibatının olduğu sonucunu doğurmayacağı, mahkememiz ara kararlarına cevaben gönderilen bilgi ve belgeler ile Uyap sistemi üzerinden yapılan sorgulama sonucunda; davacının herhangi bir arama/yakalamasının olmadığının, davacı hakkında yürütülen herhangi bir ceza soruşturmasının yada devam eden ceza yargılamasının bulunmadığının, sabıkasının olmadığının görüldüğü, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; dosya kapsamında yer alan davacı ile ilgili hususun tek başına davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz olarak değerlendirilebilmesine dayanak alınabilecek nitelikte somut bilgi ve belgelere dayanmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi kimlik kartı verilmesi istemiyle yapılan 27/09/2019 tarihli başvurunun, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğundan bahisle reddine ilişkin Hatay Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonun 07/01/2020 tarih ve 2020/4 sayılı kararında anılan gerekçeyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.'