Nesrin Geyik/İskenderun
Yılın yarısını iş, ekmek ve gelecek kaygısıyla geçiren ve sayıları 23 bini aşan mevsimlik işçilerin sorunlarını ve taleplerini TBMM Başkanlığına soru önergesiyle ileten milletvekili Güzelmansur, mevsimlik işçilerin çalışma süreleri ile ilgili son düzenlemenin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname´de yer aldığını hatırlattı. Kararnamede yer alan düzenlemenin yıllık çalışma süresini 9 ay 29 güne çıkartmadığını ve mevsimlik işçileri hayal kırıklığına uğrattığını ifade eden Güzelmansur, mevcut uygulamada 5 ay 29 gün olan çalışma süresini 4 aya kadar uzatma yetkisinin Hazine ve Maliye Bakanlığı´na verildiğini hatırlattı. Güzelmansur, “Mevsimlik işçi çalıştıran idare, kurum veya kuruluş sürenin uzatılması için talepte bulunduğunda, Hazine ve Maliye Bakanlığı bu talebi reddebiliyor ya da daha kısa bir uzatma süresi belirleyebiliyor. Bu şekliyle düzenleme ekonomik sorunlarla mücadele eden, gelecek kaygısı içinde yaşayan mevsimlik işçilerin ve ailelerinin sorunlarının çözümünden ve haklı taleplerinin yerine getirilmesinden oldukça uzaktır” dedi.
Mevsimlik işçilerin çalışma sürelerinin Hazine ve Maliye Bakanlığı´nın onayına tabi tutulmadan ve tam olarak 9 ay 29 güne çıkarılması ile ilgili çalışmalar hakkında bilgi isteyen Güzelmansur, şu soruları yöneltti: “696 sayılı KHK´nın yürürlüğe girmesinden bu yana bünyesinde çalışan mevsimlik işçilerin yıllık çalışma süresinin 9 ay 29 güne uzatılması için kaç idare, kurum veya kuruluş talepte bulunmuştur. Bu taleplerin idare, kurum/kuruluş adı, kapsadığı mevsimlik işçi sayısı gibi detayları nedir? Çalıştırdığı mevsimlik işçilerin yıllık çalışma süresinin 9 ay 29 güne çıkarılması için talepte bulunan kurum veya kuruluşlardan hangilerine, ne şekilde onay verilmiştir? Son 5 yılda, 5620 sayılı Kanun kapsamında idare, belediye, kamu kurum ve kuruluşlarında çalıştırılan mevsimlik işçi sayıları çalıştıkları yerler ve yıllar itibarıyla nedir?”